1 vs. 1: Mixu uudistaa maajoukkuetta liian varovasti?

1 vs. 1 -palsta pureutuu suomalaisen jalkapallon ytimeen – vähintään kerran viikossa kaksi jalkapallon suurkuluttajaa keskustelee/analysoi/väittelee viikon polttavista futisaiheista.

1 vs. 1 -palstan henkilöt eivät aina esiinny omilla nimillään, vaan usein nimimerkeillä. Tämä siitä yksinkertaisesta syystä, että haluamme tämän palstan keskittyvän itse asian spekuloimiseen ja silloin tärkeintä ei ole se, ”kuka sanoo”, vaan se ”mitä sanotaan”.

Myös sinä voit osallistua keskusteluun alempana olevan kommentointikentän kautta. Suomifutis.com toivoo 1 vs. 1 -palstalla keskustelun ja kommentoinnin olevan asiallista – emme edes julkaise asiattomia kommentteja.

Puheenaihe: Mixu Paatelaisen A-maajoukkue

Tällä viikolla pureudutaan ajankohtaiseen aiheeseen – nimittäin Mixu Paatelaisen A-maajoukkueeseen. Huuhkajat kohtaa tulevana perjantaina ensin Moldovan ja sitten tiistaina Hollannin EM-karsinnassa. Mixu on valintansa tehnyt ja maajoukkueessa on sekä nuorempaa kaartia, mutta myös muutama jo kolmekympin rajan ylittänyt pelaaja. Suomen lippulaivassa tulee keskustelijoiden mielestä pelata paras saatavilla oleva miehistö, mutta ihmetystä aiheuttaa erityisesti näiden ”ikäpresidenttien” valinta. Osansa saavat myös valitsematta jätetty Jari Litmanen ja muutama muu pelaaja.

Skidi: Mixu on lähtenyt ihan oikealle linjalle maajoukkueessa, kun on käynnistänyt "nuorennusleikkauksen". Sanoisin, että esimerkiksi Litmasen jättäminen pois oli perusteltua, koska tilalle löytyy jo nyt "parempia" pelaajia. Silti uskallan väittää, että nyt valitussa jengissä on edelleen turhia miehiä nimenomaan vanhimmasta päästä, vaikka ikä ei sinällään saisi olla mikään kriteeri. Olisitko itse valinnut Litin?

Osvaldo: Lähtökohta on mielestäni aina maajoukkueessa se, että parhaat pelaavat iästä riippumatta. Litmanen on aina erityistapaus. Viimeiset vuodet ovat olleet repaleisia ja tämän kauden näytöt eivät riitä maajoukkuevalintaan. Tosin Litmasella on ylivertaisia kykyjä suomalaispelaajista ja vaihdosta tullessaan hän pystyy tuomaan Suomen peliin sellaista lisäarvoa, joita kukaan muu ei pysty. Mixu on kyllä suhteellisen paljon antanut jo näyttöpaikkoja nuoremmille pelaajille, joten hän on edeltäjiään (Baxter, Hodgson, Muurinen) selvästi rohkeampi pelaajavalinnoissaan. Mutta esimerkiksi Markus Heikkisen paikalle on olemassa parempia pelaajia, joten hänen aikansa maajoukkueessa pitäisi olla ohi.

Skidi: Samaa mieltä Heikkisen tapauksessa, sillä mies ei ole tuonut mitään lisäarvoa maajoukkueeseen enää vähään aikaan. Hodgsonin aikana täytti vielä puolustusvelvoitteet jotenkin rikkovana pelaajana, mutta Mixun pelikirjassa Makon paikalla tarvitaan paljon enemmän pallollisia taitoja, joita Heikkisellä ei yksinkertaisesti ole. Kyseenalaistan myös Petri Pasasen, joka tuntuu saavan maajoukkuekutsun vanhoilla näytöillä. Pahin skenaario on jopa se, että Mixu valitsee hänet jälleen kapteeniksi - nauha pitäisi sälyttää Moisanderille, joka kipparoi jo Latvia-pelissä.

Osvaldo: Täysin samaa mieltä. Roolipelaajana Mako pystyy keskikentän pohjalla puolustavassa roolissa kohtuullisesti täyttämään paikkansa. Mutta nykyjalkapallossa keskikentän pohja on kuitenkin sellainen paikka, jossa tarvitaan erittäin paljon pallollista osaamista ja pelin avaamisessa ja hyökkäysten rakentelemisessa se paikka on tärkein, jolloin Makon puutteet pallollisessa pelaamisessa tulevat räikeästi vastaan. Peetu on myöskin pudottanut tasoaan valtavasti. Erityisesti Ruotsia vastaan Pasaselta nähtiin karmeita virheitä. Moisander taas on Suomen johtavia pelaajia ja nimenomaan topparina. Kysymys kuuluu: Ketä tilalle? Juhani Ojala kenties?

Skidi: Ojalan olisin ottanut jo nyt maajoukkueryhmään. Näkisin et alakerran pelipaikoista taistelevat: Jukka Raitala on itseoikeutettu vasen pakki, topparina Niklas Moisander ja Joona Toivio, mutta oikean pakin paikalla meillä on iso ongelma, koska Kari Arkivuolla on vaikeuksia pysyä mukana kovassa kansainvälisessä pelitempossa, kun taas Lampi kärsii pelaamattomuudesta seurajoukkueessaan.

Osvaldo: Pasasen valintaa puoltaa hänen kykynsä avata peliä. Puolustustyöskentelyssä Pasanen on puolestaan luvattoman flegmaattinen ja jopa ylimielisen oloinen! Ojala on hyvä kaksinkamppailuissa ja sijoittuu hyvin ja on juoksussa suhteellisen nopea. Hänen syöttötyöskentelynsä ja potkuvalikoima on tosin valitettavan rajoitteinen. Erityisesti vasemman jalan käyttäminen on suuri ongelma. Hyypiän jättämää paikkaa on ollut vaikea korvata. Arkivuo on Allsvenskanin tasoinen pakki.

Skidi: Miten sä näet laitapakkitilanteen? Nostaisitko "mustia hevosia" jengiin?

Osvaldo: Rafinhan jos olisi suomen kansalainen.Vaihtoehdot ovat laitapuolustajiksi vähissä. Lampi on yksi vaihtoehto tosiaan ja on hoitanut puolustusvelvoitteet tyydyttävästi ja on tukenut hyökkäyksiä taustanousuillaan hyvin.

Skidi: Mites Miklu Forssell? Oliko järkeä ottaa mukaan?

Osvaldo: Se, että Miklu pystyy edes pelaamaan jalkapalloa vakavien polvivammojen jälkeen on suorastaan ihme ja se työ minkä hän on tehnyt suomalaiselle jalkapallolle on hienoa, mutta valitetettavasti on vaikea nähdä häntä enää palaavan samalle tasolle ennen loukkaantumistaan. Forssell on kadottanut vammojen myötä terävyyden ja nopeuden, jonka avulla hän teki juoksuja syvyyteen ja kykeni pääsemään puolustajista ohitse 1 vs. 1 -tilanteissa myös pallollisena. Forssell on joutunut muokkaamaan pelityyliään enemmän peribrittiläiseksi target-pelaamiseksi ja se ei ole hänen vahvuus.

Skidi: Mites Furuholm. Näkisin hänessä hyvän vaihtoehdon ns. rynnivänä snaiperina - kaverissa on jotain maagista maalinsylkijän ominaisuutta, jota näkee harvassa härmäläisessä.

Osvaldo: Furuholm on varmasti hyvä viimestelemään, mutta ei ole kokonaisvaltaisesti niin hyvä pelaaja, että pystyy pelaamaan huipputasolla. Furkalla on sellaista asennetta ja röyhkeyttä, jota hyökkääjä tarvitsee ja hän on usein oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Hänestä voisi olla hyötyä vaihdosta kentälle tullessa. Avauksessa isoja maita vastaan tarvitsemme pelaajan, joka kykenee liikkumaan pelattavaksi ja pystyy pitämään palloa ja vastahyökkäyksissä tekemään liikkeitä syvyyteen. Tämän näen Furuholmin ongelmaksi. Kahdella kärjellä pelattaessa Furuholm voisi olla hyvä vaihtoehto! Mixun systeemissä ei kuitenkaan kahdella kärjellä pelata.

Skidi: Tiedän, että haluat Teemu Pukin avaukseen...

Osvaldo: Teemu Pukki ansaitsee tällä hetkellä mahdollisuuden ykköskärkenä. Hän on nopea, liikkuu monipuolisesti pallottomana ja kykenee hallitsemaan palloa ahtaassa tilassa ja viimeistelee kohtuullisen hyvin. Mutta sanoisin silti, että juuri viimeistely on Pukin suurin ongelma. Muutoin hän on jopa kansainvälisellä tasolla hyvä hyökkääjä. Muita vaihtoehtoja ei kärkeen paljoa ole. Furuholm on varmasti hyvä viimestelemään, mutta ei ole kokonaisvaltaisesti niin hyvä pelaaja, että pystyy pelaamaan huipputasolla.

Mitä sinä olet mieltä Mixun pelaajavalinnoista? Pitäisikö Litti olla Huuhkajissa? Heittäisitkö Mako Heikkisen jo eläkkeelle - entäpä Miklu Forssell? Sana on vapaa - kommentoi!

//